关于艺术与科学
高中时听了一句话，说科学与艺术是相通的，当时想着这句话太美好了，把世界上最有趣的两件事结合起来了！就像欧拉恒等式 [e^iΠ^+1=0] 一样。但那会天天刷题，也没去细究这句话。大学的时候开始搞起了科研，也慢慢重新接触了一些艺术，但那会连科研都还没搞得太明白，对这句话也没法详细的深究下去。到了研究生，这会差不多把科研搞明白了，艺术也慢慢入了些门，终于可以来谈谈这个问题了。
我计划从科学与艺术实施过程中最重要的两个要素来探究这个问题：人力成本和物质成本。
在人力方面，科学是先要求研究者对领域有个深入的了解学习，从其中找到未曾有人涉猎且有一定意义的方面，开展自己的研究；研究过程中需要研究者有严密的逻辑能力、操作的规范性与可重复的结果。而艺术则不必讲求对领域有深入的了解，但也需要找到自己的表达主题与表现手法；研究过程中不需要研究者有十分严密的逻辑能力，反之则更注重研究者的感性认知能力——美的显现，操作方式可以随意而定，结果不需讲求重复。二者在构思上均需要相应的创新性，无论是研究/表现内容的创新或是研究/表现技术的创新。
在物质方面，现今的科学已经演变成成本十分巨大而几乎不可能完全凭个人意志就可以独立开展的一项活动。而艺术的成本则相对较低，个人基本承担得起。这也意味着，科研研究者只有在自身获得了一定的物质支持时才可以开展自己感兴趣的研究（但同时也需要照顾到投资者的偏好）；而艺术研究者则可以随意基于自身兴趣开展相应研究。这里或许还需要提及二者的盈利差异，科学研究者会受相应机构雇佣开展科学研究；艺术研究者主要受大型画廊和个人赞助，资助比例较少，很多情况还需要艺术研究者自行开展副业进行盈利以供所需。
作品实施完成之后，社会对其二者的认可也有一定的差异，科学成果因科学的规范与逻辑性，大致有一套相应的评价体系，研究人员的评价结果与社会评价结果不会偏差太大。艺术成果则更讲究个人的主观感受，同时有相应人脉资源的影响，做出一个受社会认可的成果的难度会更为困难。
现在来总结一下，艺术是一种开展自主性更强、更依赖感性认知的活动，但其成果更难获得社会认可；而科学是一种开展自主性相对较低、更依赖理性认知的活动，其成果更容易获得社会认可。
关于我们
上面的推理过程枯燥无味，简单粗糙，关于艺术的内容因个人非艺术领域人士更有可能是错误百出的。不过我们却可以从上面的推理大致看出：科学和艺术虽然不那么相通，但却可以相互结合，把艺术融入到科研生活中：
① 科学是一种强理性的活动，过度的理性使人感觉自身主体性的丧失，而艺术中充实的人文主义可以使我们重新成为精神饱满的人。
② 科学和艺术真正有可能相通的是他们的创新精神，这也是我们选择科研的一大原因所在，而这个属性我们在艺术中也可以获取。
③ 科学是一种延迟满足的活动，只有在构思学习与耗费了大多数精力而终于拿到结果的时候我们才能体会到科研的乐趣；而艺术是一种即时满足的乐趣，你边做就能看着它的一点点成型而感受到快乐。
二者也都通向永恒，当我们无法从科学上获取因永恒感带给我们的激情时，也可以从艺术中找寻。
④ 艺术的自主性更强，我们完全做自己想做的任何事；同时感谢杜尚的小便池，现在的艺术是玩的艺术，任何事物只要它足够特别、有趣，它便是一件艺术品；至于成功认可问题，我们的社会认可点可以在科研上，而艺术只需自己和“懂行”的人喜欢便好。
彩蛋
早先一直想做一个关于讨论科研活动的装置，一直没有进行，作为此处的彩蛋吧（哈哈感谢劳伦斯·韦纳提供的偷懒灵感）：
一个竖立的迷宫，迷宫的上方有一个入口，迷宫的下方有九个出口，这九个出口的最中间的那个出口下方放了一个琉璃瓶；
沙子从上方的入口流入，受重力影响向下流动，在中间经历了无序未知的道路，最终随机地从下方的出口流出，而其中少部分的沙子从中间的出口流进了琉璃瓶中。
将这个过程录制为视频，配以沙子流动的声音；时长为五分钟；录像的视频自身加上两个拷贝三个并排同时同步播放；
——纪念大家为未知的意义而流逝的时光。
